(资料图片仅供参考)

要注意到的是，这样的一个外在性其实是事情本身当中的，这也是费希特哲学纳迪惠伍的一方面，就是费希特他整个后期知识学专题化的：如果绝对自我或绝对者是一个内在性的哲学的原则的话，那为什么在整个内在性领域当中又会有他异性？

这就是和后面现象学联系在一起的一个问题，后面从萨特到海德格尔、再到法国现象学，都会讨论这样一个现象学的问题，就是为什么内在性领域它会有一种外在化，它会显现出一种超越者？而黑格尔的整个本质论我们后面看到整个本质的自身反映到根据那里，再往后到一个现象，其实是要澄清阐明这样的问题。

它在这一规定中二重化了， 一方面作为事先建立的东西或说自身反思，即直接物。

我们先来看一下，就是外在反思是如何双重化的：其实它双重化的两方面就是进行设定的反映，那已经有的就一方面进行设定的反映式的自我返回的直接性，它是一个自我返回的过程和设定活动；但是另一方面只要这样自我返回，他就会作为自身而揭示出他自身的一个无规定性或直接性，而这样一个无规定性或直接性好像是总以被他返回自身所预设的。

所以一方面，自身反思的作为自身建立的东西就是一个直接物，所以你注意这里的直接性也不是一种单纯现成的直接性，它也是个自身反映的结构，这本质论里哪怕是被预设的直接性，这直接性本身也是个自身反映的结构；但是另一方面，他又是自己与自己否定的相关的反思，这里侧重的就是这样一个返回到的直接性实际上就是一个自反式的活动了。

你注意，所以这里自反性的活动本身就总已经有了一个直接性的规定，已经有了的无规定的规定——这就是黑格尔对于费希特以及康德的先验哲学、以及绝对自我都有这样的一个批评。就是纯粹进行设定的活动它本身一定就有无规定性，而这样的一个无规定性不是一种外在的东西或一个非我，而是反映活动本身的一个结构性环节，这就是为什么黑格尔不会用先验统觉，用先验自我或者用绝对自我来刻画它这里描述的反映结构：因为这样一来，整个反映它的映现机制其实就无法被得以澄清，反而会被误解为一个单纯主观的或一个直接现成的东西。